Bildungsforscher im Leistungsentwicklungsmilieu

Zu meiner Zeit hat man in der Schule gelernt und wenn’s gar nicht anders ging auch zuhause. Heute lernt man in der Lernumgebung (bei Google: 126.000 Treffer), im Lernumfeld (73.900), seltener in der Lernumwelt (28.200). Was das alles ist, habe ich nicht herausgefunden. Manche meinen offenbar, wenn man in einer Lernumwelt ist, dann ist man auch in einer Lernumgebung und in einem Lernumfeld, weil das ohnehin alles das gleiche ist. Andere scheinen der Auffassung zuzuneigen, man komme mit einem Lernumfeld aus, wiederum andere, man brauche außerdem noch eine Lernumgebung, sonst hapert’s mit der „Kompetenzentwicklung“ und man wird nicht „optimale“ oder gar optimalste[1], sondern nur suboptimale Lernergebnisse erzielen bzw. „Leistungen bringen“ und ganz bestimmt kein Leistungsträger[2] werden. Mit den „schulischen Sozialisationskontexten“ haut’s dann irgendwie auch nicht hin, was mit unpassenden „schulischen Leistungsentwicklungsmilieus“ zu tun hat, so daß man es nicht einmal zu einer „schulinstitutionellen Karriere“ bringt, und die wiederum schafft man nicht, weil man die „institutionellen gatekeeping-Prozesse“ nicht hinbekommt.[3]

Es mag ja seinen Sinn haben, wenn die Bildungsforscher sich in ihren Kreisen in dieser Sprache unterhalten, aber ich habe den Verdacht, daß sie auch mit den Lehramtsstudenten so reden und sich auf diese Weise in die Bildung selbst einmischen. Das sollten sie bleiben lassen. Sonst geht es den Kindern am Ende so wie den Bauern, die in die Fänge der Agrarwissenschaft geraten sind. Ich habe einmal am Zaun einer havelländischen Viehweide ein Schild gesehen, auf dem stand, daß auf dieser soundsoviele rauhfutterverzehrende Großvieheinheiten stehen. Gemeint war das, was ich in meiner Naivität für Kühe gehalten hatte.

---

[1] http://deutsche-sprak.blogspot.com/2011/01/optimalstes-hintergrundwasser.html

[2] http://deutsche-sprak.blogspot.com/2011/08/was-tragen-leistungstrager.html

[3] http://www.springerlink.com/content/h30246r217137125/